LẬT ÁN - Chương 17

chỉ càng khiến sự thật “Vương Lượng thường xuyên giặt đồ đêm khuya” in sâu tâm trí bồi thẩm đoàn, điều đó ngược giúp ích cho .

Sự ngạo mạn khiến ông cho rằng lời khai vô thưởng vô phạt , bằng chứng DNA hùng hồn, chẳng đáng là gì.

Ông chọn bảo hỏa lực để tập trung tấn công chứng cứ cốt lõi của .

hướng về phía Thẩm phán:

“Thưa tòa, để rõ sự thật quan trọng khi vụ án xảy , phía yêu cầu cho phép cáo Vương Lượng tự nguyện từ bỏ quyền im lặng, lên bục nhân chứng để trần thuật.”

tiến hành hỏi Vương Lượng, câu hỏi xoáy sâu hành vi ngoài ban công:

“Vương Lượng, tối thứ tư hôm xảy vụ án, khi say rượu, ban công nhà ?”

Vương Lượng cúi gằm mặt, giọng trầm đục và đầy đè nén:

“Có. nhớ... trong lòng bí bách, ban công hút t.h.u.ố.c...”

“Trong thời gian ở ban công, hành vi tự thỏa mãn ?”

Giọng Vương Lượng run rẩy như sắp vỡ vụn:

“Có... ... lúc đó say, đầu óc tỉnh táo...”

“Sau đó xử lý thế nào?”

“... xả nước rửa tay ở vòi... tiện tay dùng một miếng vải vắt bên cạnh bồn nước ban công... lau qua... mơ màng nhà... ngủ sô pha...”

lập tức truy vấn, khóa c.h.ặ.t từ khóa:

“Miếng vải thế nào? Hãy mô tả nó cho tòa .”

Khóe miệng Vương Lượng run rẩy, khó khăn mở lời:

“...Màu nhạt... hình như là... cotton... một chiếc... khăn vuông...”

Ngay khoảnh khắc lời buông xuống, cảm nhận khí trong phòng xử án như đông cứng .

thấy rõ huyết sắc mặt viên công tố viên đối diện vụt tắt, ánh mắt ông đột nhiên trở nên sắc lạnh, chòng chọc như ăn tươi nuốt sống.

Ông hiểu đang đào bới điều gì.

Qua khóe mắt, thấy vài vị bồi thẩm viên theo bản năng lật hồ sơ vụ án bàn! , họ đang đối chiếu với phần mô tả vật chứng về chiếc “quần lót cotton màu nhạt”.

Một sự đồng thuận lời đang lan tỏa khắp phòng xử án.

Công tố viên giận dữ bật dậy:

“Phản đối! Thưa tòa! Luật sư biện hộ đang thông qua sự ám thị...”

lập tức cắt ngang lời buộc tội của :

“Thưa toà, phía chỉ đang xác nhận chi tiết hành vi của cáo. Anh mô tả những đặc điểm khách quan của vật dụng sử dụng, còn việc nó liên quan đến bất kỳ vật chứng nào khác trong vụ án , đó là điều toà án cần phán quyết dựa tổng thể.”

thấy tiếng Thẩm phán bác bỏ lời phản đối của đối phương.

[Truyện được đăng tải duy nhất tại MonkeyD.net.vn - https://monkeyd.net.vn/lat-an/chuong-17.html.]

Cảm nhận ánh mắt của luật sư bên công tố như thiêu đốt hai lỗ , thấy đạt mục đích liền điểm dừng, bình thản xuống:

“Cảm ơn, còn câu hỏi nào khác.”

Sau khi Vương Lượng trở ghế cáo, lập tức hướng về phía Thẩm phán, tung luận điểm cốt lõi:

“Thưa toà, dựa lời khai của cáo về việc “ hành vi đúng mực tại ban công khi vụ án xảy ”, để kiểm chứng tính xác thực của lời khai một cách khoa học, phía xin phép triệu tập nhân chứng đầu tiên: Nhân viên kỹ thuật pháp chứng chịu trách nhiệm khám nghiệm hiện trường vụ án.”

Thẩm phán phê chuẩn.

Nhân viên kỹ thuật thuộc khoa Pháp y Cục Công an bước lên bục.

hướng về phía nhân viên kỹ thuật, đặt câu hỏi:

“Thưa , trong quá trình khám nghiệm hiện trường khi vụ án xảy , các tiến hành khám nghiệm trọng điểm khu vực ban công nhà cáo Vương Lượng ?”

“Có, chúng tiến hành khám nghiệm tất cả các khu vực khả năng liên quan theo đúng quy trình.”

“Vậy thu thập mẫu sinh học nào ở mép bồn rửa, tay cầm vòi nước chiếc khăn lau treo cạnh đó ?”

tiếp tục truy vấn.

“Có. Chúng đều thu mẫu vật tại các vị trí nêu .”

“Kết quả xét nghiệm DNA của những mẫu là gì?”

“Kết quả xét nghiệm cho thấy, trong tất cả các mẫu đều tìm thấy vết t.i.n.h d.ị.c.h còn sót DNA trùng khớp với cáo Vương Lượng.”

Hàng ghế dự thính bắt đầu xôn xao.

trầm giọng, tung câu hỏi chí mạng nhất:

“Vậy thì trong những mẫu vật thu từ ban công chứa t.i.n.h d.ị.c.h của Vương Lượng, liệu phát hiện đồng thời bất kỳ thành phần DNA nào của nữ giới ? Ví dụ như dấu vết sinh học từ nạn nhân Lý Tiểu Nhã?”

Nhân viên kỹ thuật trả lời rành rọt và khẳng định:

“Không . Tất cả các mẫu t.i.n.h d.ị.c.h còn sót thu ở ban công đều là kiểu gen DNA đơn nhất của nam giới, trùng khớp với cáo Vương Lượng. Không phát hiện bất kỳ thành phần DNA nào của nữ giới.”

Lời thốt , cả phòng xử án trong nháy mắt rơi tĩnh lặng c.h.ế.t ch.óc!

để kết luận vang vọng trong sự im lặng vài giây mới tiếp tục:

“Thưa , dựa kinh nghiệm chuyên môn của , trong môi trường bán mở như ban công, nếu từng xảy sự tiếp xúc t.ì.n.h d.ụ.c giữa hai , liệu khả năng cao sẽ để dấu vết DNA hỗn hợp tại các vị trí liên quan ?”

“ , khả năng là cao.”

“Vậy kết quả “chỉ tìm thấy DNA đơn nhất của nam giới” trong khám nghiệm , mâu thuẫn cao độ với giả thuyết “hai bên tiếp xúc t.ì.n.h d.ụ.c” ?”

“Có thể cho là như . Kết quả phù hợp hơn với đặc điểm dấu vết do hành vi cá nhân đơn độc để .”

sang Thẩm phán:

“Thưa toà, đây là suy luận gián tiếp, mà là vật chứng thể chối cãi trích xuất trực tiếp từ hiện trường! Nó chứng minh những sự thật quan trọng đây là cơ sở.”

----